Wie die Alterslinie sind auch andere Dinge dazu verzaubert, die Einhaltung bestimmter Bedingungen zu überwachen und Zuwiderhandelnde magisch zu bestrafen:
Prüfungsunterlagen werden so verzaubert, dass sie Betrugsversuche zurückweisen HP V/31;
Mit entsprechenden Zaubern belegte Bibliotheksbücher wehren sich gegen ihre Beschädigung (Quidditch/Vorwort);
Magisch entsprechend präparierte Regale mit Prophezeiungs-Gläsern verhindern drastisch, dass ihre Glaskolben von Nicht-Betroffenen heruntergenommen werden.
Möglicherweise steckt dahinter der gleiche Zauber, der verschiedensten zu überwachenden Bedingungen angepasst werden kann und je nach magischer Vorprogrammierung mehr oder minder schwere Strafen auslöst.
Diese Zusätze haben wohl in dem Artikel Alterlinie nix zu suchen. Kann ich die streichen?? LG --Hauselfe Ayla 18:53, 18. Okt. 2011 (UTC)
- Na ja, sie stehen wohl in dem Artikel drin, weil möglicherweise der gleiche Zauber verwendet wurde. Ich würde sie drin lassen, aber mit einer Überschrift "Spekulationen" kennzeichnen und im ersten Statz erwähnen, dass möglicherweise der gleiche Zauber verwendet wird und nicht erst am Ende. --Amata 19:43, 18. Okt. 2011 (UTC)
- Naja, eine erbärmliche Spekulation, wenn es eine sein soll. Die Alterslinie wird doch von allen gefürchtet, weil sie von Dumbledore gemacht wurde. Es herrschte größter Respekt vor ihr und Karkaroffs Spekulation, dass Harry diese Linie ausgetrickts hätte, wurde ernergisch zurückgewiesen. Das hört sich nicht nach einem allgemeinverbreiteten Zauber an, der auch Bücher schützt, Glaskugeln fixiert oder schummeln verhindert. Zumal von keinem der anderen Zauber behauptet wird, dass er die Person verändert. (Siehe Weasley-Zwillinge) Greets --Hauselfe StephenMS 09:11, 19. Okt. 2011 (UTC)
- Lassen wir eingentlich alles als Spekulation drin, was sich irgendjemand mal überlegt hat, als ersie den Artikel schrieb, oder sollten auch Spekulationen von ausserhalb kommen. (Presse, Foren, andere HP-Seiten?) Nochmal Greets --Hauselfe StephenMS 09:11, 19. Okt. 2011 (UTC)
Ich habe meine magietheoretischen Überlegungen gelöscht, weil sie offensichtlich eher zu Missverständnissen führten: Meine Überlegung war, dass es offensichtlich magische Möglichkeiten gibt, Bedingungen in Zauber einzubauen, die sie bloß wirksam werden lassen, wenn bestimmte Bedingungen gegeben sind. Dass die se Bedingungen sehr unterschiedlich sind, von versierten Zauberern wie Dumbledore spaßeshalber variiert werden können, und zweifellos sehr unterschiedliche Fähigkeiten erfordern, wenn sie installiert werden,, ist dabei eigentlich klar - schon wegen der Beispiele. Aber ich bin kein Magietheoretiker und nicht willens, diesen Überlegungsabschnitt ausführlicher zu begründen, deshalb die Löschung. Ähnliche Überlegungen finden sich noch in anderen Artikeln über Zauber. Spontan fallen mir ein Sprechender Hut und Karte des Rumtreibers, aber es gibt bestimmt noch mehr.--Aragog 17:07, 19. Okt. 2011 (UTC)
Dann wären diese Überlegungen doch eigentlich einen eigenen Artikel wert oder? LG --Hauselfe Ayla 17:27, 19. Okt. 2011 (UTC)
Die Überlegungen knüpfen bloß an einzelne Zauber anund entbehren jeder magiewissenschaftlichen Grundlage (mancher Politiker könnte zwar kaltblütig auf Adalbert Schwafel u..a. verweisen, aber das bin ich nicht), einen eigenen Artikel könnte ich nicht produzieren, dazu ist es wirklich zu dünn.
Wahrscheinlich ist es wirklich sinnvoller keine wilden Phantasien zu provozieren (s. Stephens Hinweis). --Aragog 18:13, 19. Okt. 2011 (UTC)
- Vor allem wäre ein Artikel von uns über mögliche Zusammenhänge zwischen einzelnen Zaubern nicht mal durch Sekundärliteratur abgedeckt. Dies würde allen Grundsätzen widersprechen. Ich habe immer ein ungutes Gefühl wenn ich in einem Artikel das Wort Spekulation lese. Verständlich waren die Spekulationsartikel vor Erscheinen eines neuen Buches, sollten aber m.E. komplett gelöscht werden, solange sie nicht in den Medien weit verbreitete Überlegungen oder Spekulationen wiedergeben. Greets --Hauselfe StephenMS 09:19, 20. Okt. 2011 (UTC)